AI校正ツール比較2025｜Typoless・Shodo・文賢など国産AIの精度・提案力・使いやすさを徹底検証

AIツール比較（副業・収益化）
2025.10.21

AIライティングが一般化した2025年、文章の「品質」をどう担保するかが新たなテーマになりました。

本記事では、国産AI校正ツール3強であるTypoless・Shodo・文賢を横断比較し、それぞれの精度・提案力・使いやすさ・チーム運用性を徹底検証します。個人ライターから企業・メディア編集部まで、目的に応じた最適ツールを選ぶための完全ガイドです。

校正ツールを実際に試してみる

気になるツールがあれば、まずは公式サイトとAI Workstyle Labの解説記事をセットでチェックしてみてください。 「機能の概要 → 実務での使いどころ」の順に見ると、自分の環境に合うかどうか判断しやすくなります。

Shodo（ショドー）｜提案型AI校正クラウド

文脈を読み取って自然な日本語へ整える「提案型AI校正」。個人ライターから中小企業の広報・制作チームまで、 コスパ良く“読みやすさ”を底上げしたい人におすすめです。

Typoless（タイポレス）｜朝日新聞社のAI文章校正DX

朝日新聞社の10万件ルールをもとに、誤表記と炎上リスクから「言葉の信頼」を守る校正ツール。 公的文書・IR・プレスリリースなど、社会的信頼が重要な文章に向いています。

文賢（ブンケン）｜“書く力”を支える共創型校正ツールPR

ウェブライダーの編集ノウハウを凝縮した、Webライティングに強い校正・推敲ツール。 SEO記事・オウンドメディア・教材など、「伝わる文章」をチームで育てたいときの本命候補です。

※料金・機能は執筆時点の情報をもとに記載しています。最新情報は必ず各公式サイトでご確認ください。

この記事でわかること

  • AI校正ツールの基本仕組み（提案型AIとは？）
  • Typoless・Shodo・文賢の強みと違い
  • 文脈理解・提案力・表記統一など精度の比較
  • 個人・企業・編集チーム向けの最適ツール選び
  • 料金プラン・導入ハードル・セキュリティの違い
  • 文章品質が上がる活用ワークフロー（ChatGPT連携）
  • AI校正のメリットと限界（人の判断は必要？）
  • チーム導入でのポイント（権限管理・ルール共有）
  • 無料で試せるツールとトライアル情報
  • 2025年に選ぶべきAI校正ツールの結論

AI校正ツールとは？｜提案型AIが変える文章品質

AIライティングが一般化した2025年。
誰もがAIを使って文章を生み出せるようになった今、次に問われるのは「どれだけ正確で、伝わる文章が書けるか」です。

かつての校正作業は、誤字脱字を探し、表記ゆれを直すだけの後処理でした。
しかし現在のAI校正ツールは、文脈理解・語彙提案・文体統一・敬語チェックなどを自動で行い、「どうすればより良い表現になるか」を提案する提案型AIへと進化しています。

この提案型AIの登場により、文章の品質管理は人が直すからAIと共に磨くへ。
企業や編集チームでは、AIが社内ルールを理解して自動で校閲する時代になりました。

また、AI校正ツールはライターや企業だけでなく、教育現場でも活用が進んでいます。
学生のレポート添削、社内ドキュメントの表記統一、SNS発信のリスクチェックなど──
「書くこと」そのものが多様化する中で、言葉の品質を担保するAIの役割が急速に高まっています。

主要AI校正ツール3選【Typoless／Shodo／文賢】

AI校正ツールの総合比較

Typoless・Shodo・文賢は、一見“AI校正ツール”という同じカテゴリに見えますが、実は得意領域も設計思想も大きく異なります。この総合比較では、3ツールのコンセプト・強み・弱み・料金を俯瞰し、「どのユーザーがどれを選ぶべきか」を最短で判断できるよう整理しました。まずは全体像を掴むことで、後半の詳細比較もより理解しやすくなります。

Typoless・Shodo・文賢の総合比較

項目 Typoless Shodo 文賢
コンセプト 朝日新聞社の10万ルールをもとに、
誤表記と炎上リスクから「言葉の信頼」を守るAI校正DX		 文脈と意図を読み取り、
自然な言い換えを提案する「提案型AI校正クラウド」		 ウェブライダーの編集知識をAI化した、
ライターと共に文章を磨く「共創型校正ツール」
得意領域 公的文書／報道／IR資料／PDF冊子など、
社会的信頼が重視される文章		 Web記事／ブログ／社内文書など、
「読みやすさ」と自然な日本語が重要な文章		 SEO記事／オウンドメディア／教材／コピーなど、
伝わりやすさと説得力が求められる文章
主なターゲット 官公庁／大企業広報・IR／報道機関／大学・研究機関 個人ライター／ブロガー／制作会社／企業内の執筆担当 Webライター／編集者／Web制作会社／コンテンツマーケ部門
強み 差別表現・ジェンダー・地域・宗教などの
センシティブ表現と炎上リスク検知が圧倒的に強い		 提案が軽快・自然で、「AI編集者」が隣にいる感覚。
無料〜プレミアムのコスパも高い		 辞書共有・ルール校正が強力で、
チーム全体の文章トーンをそろえやすい
弱み・注意点 個人ライター視点ではややオーバースペック／価格帯高め。
創作・比喩の自由度より「正しさ」が優先されやすい		 メディア品質の厳密なルールチェックではTypoless／文賢に劣る場面も。
無料版は制限あり		 初期費用＋月額でコストは高め。
ライトな個人利用にはオーバースペックになりやすい
個人向け料金イメージ スタンダード 2,200円〜／月（税込） プレミアム 1,000円／月（税込）※無料プランあり 初期費用 11,880円＋月額 2,178円（税込）
チーム導入の適性 ◎ 大企業・官公庁のガバナンス重視の利用に最適 ◯ 中小企業の広報・制作チームに導入しやすい価格＆機能 ◎ 編集部や制作会社の「文章品質統一ツール」として最適
一言で言うと 「社会的信頼を守る、新聞社発のAI校正DX」 「ライターの隣にいる、提案型AI編集者」 「書く力を支える、共創型の文章パートナー」

・Typoless は「信頼性」と炎上リスク対策に最適なAI校正DX。

・Shodo は自然な日本語で“読みやすさ”を整えたい個人・企業に最適。

・文賢 はSEO・Web編集で、チーム全体の文章品質向上に強い本命ツール。

校正精度の比較

AI校正ツールの選定で最重要となるのが「どこまで正確に文章を直せるか」。誤字脱字・表記ゆれ・敬語・炎上リスクなど、文章の土台となる要素はツールごとに得意分野が分かれます。Typolessは新聞社レベルの厳格なチェック、Shodoは文脈理解による自然な提案、文賢はWeb文脈・SEO記事での読みやすさ向上が強みです。用途に最適な精度感を明確に比較します。

校正精度の比較

項目 Typoless Shodo 文賢
文脈理解の精度 ◯ 文脈の不自然さも検知するが、ルールベース寄り ◎ 生成AIを活用した文脈理解で自然な提案が得意 ◎ 意図を踏まえた提案で、読ませる文章に調整しやすい
誤字脱字の検知 ◎ 新聞社レベルの誤表記辞書で網羅的にチェック ◯ 一般的な誤字は問題なく検出 ◎ Web制作現場でも定評のある検出精度
表記ゆれの統一 ◎ 新聞基準で統一候補を提示 ◯ 表記ゆれ設定により一定レベルの統一が可能 ◎ 辞書とルールで、媒体ごとの表記統一に強い
助詞・助動詞の自然さ ◯ 誤用は的確に指摘 ◎ 自然な日本語への言い換え提案が多い ◎ こなれたWeb文体への調整が得意
専門用語への対応 ◎ 報道・ビジネス寄りの専門表記に強い ◯ カスタム辞書前提で対応可能 ◯ Webマーケ・ビジネス文脈には十分対応
敬語・二重敬語チェック ◎ 敬語の誤用を厳密に検知 ◯ 主要な誤用は検知 ◎ ビジネスメール・LPなどの敬語調整に強い
炎上リスク・センシティブ表現 ◎ 差別表現・偏見・ジェンダーなどのリスク検知が強力 △ 専用リスクチェッカーほどではない（一般的な範囲） ◯ 露骨なNG表現は検知するが、Typolessほど特化していない
読みやすさ・可読性の改善 ◯ 冗長さや難解表現の指摘は一定レベル ◎ 冗長・重複を減らし、テンポの良い文へ整えやすい ◎ SEOライティング視点での読みやすさ調整に強い
違和感のある語感の指摘 ◯ 不自然な組み合わせは指摘 ◎ ネイティブ感のある日本語へ近づける提案が多い ◎ コピー的な言い回しも含め、ニュアンス調整に強い

・精度重視なら Typoless、文脈の自然さ重視なら Shodo。

・SEO文脈やWeb文章なら 文賢 の可読性調整が最強。

・炎上リスク対策は Typoless が圧倒的に強い。

AIの質の比較

AIが提示する“言い換え”や“リライト”の品質は、文章の雰囲気を大きく左右します。このパートでは、提案型か自動書き換えか、言い換えの自然さ、説明可能AI（XAI）の有無、長文校正の安定性などを比較。Shodoは自然で軽快な提案、Typolessは安全性と正確さ重視、文賢は論理構造を整えながら読みやすさを高める提案が得意です。

AI提案の質の比較

項目 Typoless Shodo 文賢
提案型 or 自動書き換え 主にチェック＋提案型（一括修正も可能） 提案型校正。候補から選んで反映するスタイル 提案型＋AIアシスト。ユーザーが採用・修正を選択
言い換えの自然さ ◯ 正しさ重視の堅めの言い換えが中心 ◎ 会話的で自然な文体も含めて提案してくれる ◎ 説明的・教育的な文体の言い換えに強い
文章リライトの質 ◯ 意味保持重視で安全寄りのリライト ◎ 意図を残したままテンポよく整えるリライトが得意 ◎ 構成や論理の通りをよくする提案が多い
Copilot／生成AIモード 生成AIは限定的（校正中心） 生成AIを活用した提案型校正を標準搭載 AIアシスト機能で見出し案・言い換え等を提案
説明可能AI（XAI）の有無 ◎ なぜ誤りかの説明が丁寧（新聞社の校正ロジック） ◯ 提案意図は概ね理解しやすいが、XAI特化ではない ◯ ルールとガイドラインに基づいた説明が多い
長文への安定度 ◎ 報告書・冊子などの長文を安定して処理 ◯ 1記事単位なら十分実用レベル ◎ 長めのWeb記事の校正・推敲に最適

・自然さとテンポ重視なら Shodo が最も快適。

・正しさ・安全性重視なら Typoless が安心。

・論理性・説明テキストの改善なら 文賢 が強い。

機能の比較

Word・Google Docs・PowerPoint・PDF・APIなど、文章を扱う現場は多様です。この機能比較では、「自分のワークフローにどれが一番馴染むか」を判断しやすいよう、各ツールの対応範囲を整理しました。PDFや冊子をそのまま校正したいならTypoless、Web記事中心ならShodoと文賢の軽さが魅力。組み込みや拡張性を重視する場合はAPI対応がカギになります。

機能の比較

項目 Typoless Shodo 文賢
Word連携 ◯ 対応（アドイン） ◎ 対応（アドイン） △ ブラウザ中心（外部ツールで対応）
Google Docs連携 ◯ 対応 ◎ 対応 △ 直接連携はなし（コピペ運用が基本）
PowerPoint対応 ◎ プレミアム以上で対応 △ 資料テキストはコピペ前提 △ 同上
PDF／OCR対応 ◎ PDF/OCRに強く、冊子・レポートも直接校正可 △ テキスト抽出後の校正が前提 △ 同上
ブラウザ拡張（Chrome等） ◯ 対応（Webサービス上の文章もチェック） △ 公式拡張は限定的 △ 主にWebアプリ内で利用
API連携 ◎ APIプランあり（最大1,000万文字） ◎ API100/500/1000プランでCMS連携が可能 △ 公開情報ベースでは限定的（主にアプリ内利用）
差分管理・履歴 ◯ 校正前後の比較が可能 ◎ 差分管理・共有リンク機能あり ◎ 修正履歴やルールの蓄積を前提とした設計
スコアリング・分析 ◯ 読みやすさ等の指標表示あり ◎ 文章分析機能で傾向を可視化 ◎ Webライティング視点の分析・ガイドが充実

・PDFや資料校正なら Typoless の機能幅が最強。

・Web記事・ブログなら Shodo / 文賢 が軽快で扱いやすい。

・API連携は Shodo がもっとも明確で導入しやすい。

チーム運用の比較

チームで文章を扱う際は、個人利用とは比べものにならないほど運用フローが複雑になります。この比較では、権限管理・辞書共有・スタイルガイド・Slack連携・大規模導入実績など、“チーム全体で整える力”に焦点を当てました。文章品質を統一したい部署や制作会社にとって、どのツールが最も武器になるかを判断できます。

チーム・組織での運用比較

項目 Typoless Shodo 文賢
権限管理 ◎ エンタープライズでSAML認証・権限分離に対応 ◎ ビジネスプランでロール／権限管理に対応 ◯ 複数ライセンスでの運用を前提とした設計
チーム辞書・ルール共有 ◎ 自社辞書・禁止語などを共有可能 ◯ 表記ゆれ設定やルール共有が可能（ビジネス） ◎ 文賢の強み。辞書・ルールをチームで共通化しやすい
ガイドライン運用 ◎ 新聞社基準をベースに社内ルールを上書き可 ◯ 自社ルールを反映しながら運用可能 ◎ スタイルガイドと連動しやすく、教育にも向く
Slack通知・連携 △ 公式連携情報は限定的 ◎ ビジネスプランでSlack通知に対応 △ 主にアプリ内運用（連携は別設計が必要）
大規模導入の実績 ◎ 官公庁・大企業・教育機関などの実績多数 ◯ PR TIMESや制作会社など中〜大規模で導入 ◯ Web制作会社・メディアでの導入事例が中心
ナレッジ・教育効果 ◎ 校正ルールを通じて「正しい日本語」を学べる ◎ 提案から「言い回しの引き出し」を増やせる ◎ 文賢のガイドと合わせて“書く力”の底上げがしやすい

・組織ガバナンスが重要なら Typoless。

・中小企業の実務運用なら Shodo が最も手軽で柔軟。

・文章ルール統一と教育効果は 文賢 が頭一つ抜けている。

セキュリティの比較

機密情報や社外秘の文章を扱う場合、校正精度以上に重要になるのがセキュリティです。このパートでは、データ保存の有無、AIモデル学習への利用方針、認証方式、専用クラウド対応などを比較しました。特に官公庁・大企業など厳しい要件が求められる環境では、TypolessとShodoが強力な選択肢になります。

セキュリティ・コンプライアンスの比較

項目 Typoless Shodo 文賢
データ保存 ◎ 入力データは保存しない設計（ログ最小限） ◎ 通信暗号化・保存は最小限。機密文書配慮の設計 ◯ 保存ポリシーは公式情報に準拠（詳細は要確認）
モデル学習への利用 ◎ 入力文はAI学習に利用しない方針を明記 ◎ モデル学習には利用しない旨を明示 ◯ 個人情報保護方針に準拠（詳細は最新の公式情報を要確認）
認証・認証連携 ◎ ISO/IEC 27001:2022認証／SAML認証対応（エンタープライズ） ◯ IP制限／権限管理での制御が中心 ◯ ID・パスワード管理が基本（SSOは別途要確認）
専用環境（自社クラウド） ◯ エンタープライズ契約で個別対応の可能性あり ◎ エンタープライズで自社クラウド運用に対応 △ 公開情報ベースでは標準環境が中心

・最高レベルの安全性を求めるなら Typoless。

・自社クラウド構築も含めた柔軟性なら Shodo。

・文賢は標準的なWebサービス運用にフィット。

料金の比較

実際の導入判断では「月いくらかかるのか」が最終的な決め手になることも多いです。この比較では個人向け料金、チーム向け料金、APIの価格帯、初期費用、無料トライアルの有無を整理しました。コスパ重視ならShodo、媒体品質を担保したい組織ならTypolessや文賢など、目的とのバランスで選びやすくなります。

料金・プランの比較（目安）

項目 Typoless Shodo 文賢
個人向けプラン スタンダード：2,200円／月
プレミアム：3,850円／月
+Plus：7,700円／月（税込）		 ベーシック：0円／月
プレミアム：1,000円／月（税込）		 初期費用：11,880円＋
月額：2,178円／月（税込）
チーム・法人向けプラン エンタープライズ：24,750円〜／月（税込）
※ID数・機能により変動		 ビジネス：2,000円／名／月（税込）
エンタープライズ：個別見積り		 複数ライセンス割引あり（5ID〜／15ID〜など段階的）
APIプラン 見積制／最大1,000万文字対応 API100：100万文字〜／月
API1000：1,000万文字〜／月		 API連携は個別相談レベル（公開情報ベース）
トライアル・初期費用 無料トライアルあり／初期費用なし 14日間無料トライアルあり／初期費用なし オンライン説明会経由でトライアルあり／初期費用 11,880円

※料金・プラン内容は変更される可能性があるため、最新情報は必ず各公式サイトをご確認ください。

・個人利用のコスパ最強は Shodo。

・組織の品質管理とガバナンスは Typoless が最適。

・Web制作チームでの実務運用は 文賢 が安定。

タイプ別おすすめAI校正ツール

校正ツールは「どれが一番良いか」ではなく、「誰に最適か」で選ぶのが失敗しないコツです。 Typoless・Shodo・文賢は、それぞれ得意領域や想定ユーザーが明確に異なります。 本パートでは、用途別に最適な1本を選べるよう、編集部が“タイプ別の最適解”を整理しました。 誤字脱字の厳格チェック、Web記事の読みやすさ向上、文脈理解による自然な校正、資料やPDFの校正、 さらにはチーム運用やAPI連携まで、目的別に迷わず判断できるマップになっています。

タイプ別おすすめ校正ツール
タイプ 最適なツール 理由・特徴
誤字脱字・表記ゆれの“厳格チェック”が必要 Typoless 新聞社品質のルール辞書で、社会的リスクを最小化。
自然で読みやすい“文脈校正”がしたい Shodo 文脈理解・違和感のない提案が得意。個人・中小企業に最適。
SEO記事・オウンドメディアの品質をそろえたい 文賢 読みやすさ・構成改善・論理性など“Web文章”に強い。
資料・PDF・冊子など非Web文書の校正が多い Typoless PDF校正・OCR対応が優秀。統一基準で全社の内容を管理できる。
記事執筆〜校正をコスパ重視で行いたい Shodo 月1,000円で文脈校正・Docs/Word対応まで可能。
チーム全体で“文章ルール”を統一したい 文賢 or Typoless 文賢＝Web編集最強 / Typoless＝コンプラ最強。
炎上リスク（差別・ジェンダー・政治）を避けたい Typoless 朝日新聞社基準で“差別表現検知”が最も強い。
ITサービスにAI校正を“組み込みたい” Shodo（API） APIプラン明確。月100万〜1,000万文字で拡張性も高い。
編集に慣れていない人でも使いやすいツールが欲しい Shodo 提案が直感的で“押すだけで整う”初心者向けUI。

・精度・リスク管理を最優先する組織は「Typoless」が最適。

・読みやすさ・文脈理解を安く強化したいなら「Shodo」。

・Web編集・SEO記事の品質統一なら「文賢」が最も効果的。

どのAI校正ツールが最適？簡易診断チャート

校正ツールは「どれが一番優れているか」ではなく、「どの特性があなたの文章や環境に合っているか」で選ぶことが大切です。 この簡易診断チャートでは、誤字脱字の厳格さ、文脈の自然さ、SEO適性、PDF校正、チーム運用といった判断軸をもとに、 最適な1本を数ステップで判定できます。 迷ったときは、このチャートで“最初の1本”を選ぶと失敗しません。

どの校正ツールが最適？ 簡易診断チャート
▼ あてはまる項目を辿ってください

A：誤字脱字・表記ゆれを“厳格に”直したい？ → YES → Typoless ／ NO → Bへ

B：文章を“自然に読みやすく”したい？ → YES → Shodo ／ NO → Cへ

C：SEO記事・Web文章を強化したい？ → YES → 文賢 ／ NO → Dへ

D：PDF・冊子など非Web文書を扱う？ → YES → Typoless ／ NO → Eへ

E：チームで文章基準を統一したい？ → 文賢 または Typoless

・厳格さ→Typoless、自然さ→Shodo、Web文章→文賢が基本軸。

・文章用途と職種で最適解は大きく変わる。

・まずは“自分が何を重視したいか”を整理するのが成功の近道。

AI校正ツール選びのチェックリスト（編集部作成）

・文章の“種類”と“仕事の流れ”から逆算して選ぶのが重要。

・コンプラ要件・運用ルールはツールごとに大きく差がある。

・選ぶ前にチェックリストで条件を整理するとミスマッチが防げる。

校正ツール選びのチェックリスト（編集部作成）
  • 誤字脱字の“厳格さ”が必要か
  • 文章の自然さ・読みやすさを優先したいか
  • 炎上リスク（差別・ジェンダーなど）を避けたいか
  • 社内の文章基準を統一したいか
  • Word／Google Docs で使いたいか
  • PDF・冊子など非Web文書も校正したいか
  • チーム利用で権限管理が必要か
  • 自社サービスにAI校正を組み込みたいか（API）
  • 月額いくらまで許容できるか（個人／チーム）
  • 編集経験が浅い人でも使いやすいUIが必要か

初めて校正ツールを導入するときは、機能表だけでは判断しにくいものです。 このチェックリストは、「何を基準に選ぶべきか」を編集部視点で整理したもの。 文書の種類、コンプラ要件、チーム運用、APIの必要性、UIのわかりやすさなど、 導入後の“使いこなし”まで含めて比較できるよう設計しています。 5分で判断軸が明確になるため、失敗しにくい選び方ができます。

文章タイプ別おすすめ（ビジネス文書／SEO／PR／社内資料）

文章のジャンルによって、必要な校正の方向性は大きく変わります。 例えば、ビジネス文書では“伝わりやすさ”、SEO記事では“読みやすさ＋構成の筋”、PR文では“正確さと炎上回避”が重視されます。 この一覧表では、文章タイプごとに最も相性の良い校正ツールを整理しました。 自分の仕事・業務内容に近い項目を確認することで、最短で最適解にたどり着くことができます。

校正ツール選びのチェックリスト（編集部作成）
  • 誤字脱字の“厳格さ”が必要か
  • 文章の自然さ・読みやすさを優先したいか
  • 炎上リスク（差別・ジェンダーなど）を避けたいか
  • 社内の文章基準を統一したいか
  • Word／Google Docs で使いたいか
  • PDF・冊子など非Web文書も校正したいか
  • チーム利用で権限管理が必要か
  • 自社サービスにAI校正を組み込みたいか（API）
  • 月額いくらまで許容できるか（個人／チーム）
  • 編集経験が浅い人でも使いやすいUIが必要か

・文章ジャンルで“求める校正の質”は大きく変わる。

・ビジネス→Shodo、SEO→文賢、PR→Typolessが基本軸。

・まずは自分が扱う文章の特性を確認するのがベスト。

導入前に見るべき失敗しやすいポイント表

・“用途”と“運用フロー”を無視した選択は失敗の原因。

・PDF・チーム運用はツール差が大きく要確認。

・導入後の教育・ルール整備が効果を左右する。

導入前にチェック！ 失敗しやすいポイント
  • “自然さ”と“正確さ”はトレードオフになりやすい
  • 無料版は文字数・機能が大幅に制限されることが多い
  • AIが正しく判断できない専門用語・慣用表現がある
  • 組織導入は「権限管理」と「辞書共有」が必須
  • PDFや紙資料の校正はツールによって得意・不得意が分かれる
  • AIの提案を“そのまま採用”すると文体が崩れる場合がある
  • 炎上リスクはツールでは完全には防げない
  • 導入後の教育・運用ルールがないと効果が半減する

校正ツールの導入でよくある失敗は、「機能の強さ」だけを見て選んでしまうことです。 実際には、文章ジャンル・チームの運用フロー・権限管理・PDF対応など、 現場の運用に直結するポイントが見落とされやすく、導入後に“思っていたのと違う”となるケースが多々あります。 このリストを事前に確認しておくことで、ミスマッチを避け、導入効果を最大化できます。

AIの限界（AI校正ができない領域のまとめ）

AI校正は非常に便利ですが、「万能」ではありません。 文脈の裏にある意図、読者の感情、ブランドトーン、専門分野の細かなニュアンスなど、 人間の編集力が必要な領域はまだ多く残っています。 このパートでは、AIが苦手とする箇所を明確にし、どこまでAIに任せて、どこから人が介入すべきかを整理しています。

AI校正の限界（ここは人が判断すべき）
  • 「文脈の裏にある意図」を完全には理解できない
  • 専門用語・固有表現・業界特有の言い回しに弱い
  • 文体・キャラクター性・ブランドトーンの維持が難しい
  • 文章の“論理展開”や“ストーリー性”は人間の編集力に劣る
  • 正しい表現でも“違和感があるか”までは判断できない
  • 炎上リスクは最終的に人間の判断が必須
  • 長文になるほど不均一な提案が混じることがある
  • 「正しいが読みづらい」文章の改善は苦手

・AIは“意図”や“感情”の理解がまだ不完全。

・専門領域・固有表現は人のチェックが必須。

・最適解は「AI×人」のハイブリッド運用。

校正ツールを実際に試してみる

気になるツールがあれば、まずは公式サイトとAI Workstyle Labの解説記事をセットでチェックしてみてください。 「機能の概要 → 実務での使いどころ」の順に見ると、自分の環境に合うかどうか判断しやすくなります。

Shodo（ショドー）｜提案型AI校正クラウド

文脈を読み取って自然な日本語へ整える「提案型AI校正」。個人ライターから中小企業の広報・制作チームまで、 コスパ良く“読みやすさ”を底上げしたい人におすすめです。

Typoless（タイポレス）｜朝日新聞社のAI文章校正DX

朝日新聞社の10万件ルールをもとに、誤表記と炎上リスクから「言葉の信頼」を守る校正ツール。 公的文書・IR・プレスリリースなど、社会的信頼が重要な文章に向いています。

文賢（ブンケン）｜“書く力”を支える共創型校正ツールPR

ウェブライダーの編集ノウハウを凝縮した、Webライティングに強い校正・推敲ツール。 SEO記事・オウンドメディア・教材など、「伝わる文章」をチームで育てたいときの本命候補です。

※料金・機能は執筆時点の情報をもとに記載しています。最新情報は必ず各公式サイトでご確認ください。

番外編｜ChatGPTで文章校正するときのポイントまとめ

ChatGPTは文章生成だけでなく、文章校正にも活用できます。 ただし、専門の校正ツールとは得意・不得意が異なるため、 “どこまで任せられるか”を理解して使うことが重要です。 以下では、ChatGPTでできること・注意点・リスクを プロ視点で整理した番外編としてまとめています。

ChatGPTでの文章校正｜できること・注意点・リスク（番外編）
カテゴリ 内容
できること ・文章全体の流れ・論理性・構成を改善 ・読みやすい文体への調整（丁寧語・語尾・冗長削減） ・表現の自然さ、比喩・言い換え提案 ・要約・段落整理・段階的な推敲 ・プロンプト次第で“文体を揃える”など高度な整形
注意点 ・正しい情報と“それっぽい表現”を混同することがある ・校正基準（新聞・広報・業界ルール）が一貫しない ・固有名詞や専門語は変換ミスが起きやすい ・プロンプトの指示が曖昧だと仕上がりが不安定 ・文賢やTypolessのような「辞書精度」は持たない
リスク ・意図の改変（勝手に文章を変える） ・誤った推測による“意味のずれ” ・炎上リスク表現の検知は不完全 ・誤字脱字の抜け漏れが発生 ・校正結果に一貫性が出ない（回ごとに変わる） → 専門の校正DX用途には不向き

・ChatGPTは“読みやすさ調整”や“文章の流れの改善”が得意。

・誤字脱字・表記ゆれ・炎上防止などの“厳密校正”は苦手。

・最適解は「AI生成＆推敲はChatGPT → 校正は専門ツール」。

まとめ

AI文章校正ツールは、いまやライター・企業・編集チームにとって欠かせない存在です。しかし「どれが一番優れているか」ではなく、「どの文章に、どのシーンで、どの精度が必要か」によって最適なツールは変わります。

Typolessは厳密なルール・炎上防止に強く、Shodoは文脈理解による自然で読みやすい文章を作るのが得意。

文賢はSEO・Web文章向けの推敲に最適で、ChatGPTは構成整理や表現の改善など、“文章の下地づくり”に力を発揮します。

重要なのは、これらを対立軸で考えるのではなく、AIと人間、そして複数ツールを組み合わせることで文章の質を最大化できる点です。

本記事を通して、自分の文章環境に合う最適解が明確になり、毎日の制作・執筆がよりスムーズで質の高いものになれば幸いです。

AI校正ツールに関するよくある質問｜FAQ

よくある質問（FAQ）

Q1. 初心者が最初に試すなら、どの校正ツールがおすすめですか？

文章校正に慣れていない方には、直感的なUIで提案がわかりやすい Shodo をおすすめします。ブラウザ上で完結し、GoogleドキュメントやWordとも連携できるため、 「書く→整える」の一連の流れをスムーズに体験できます。

Q2. ビジネス文書（報告書・企画書）にはどのツールが向いていますか？

ビジネス文書では「伝わりやすさ」と「文体の適切さ」が重要です。 自然な日本語表現に整えたい場合は Shodo、 社内ルールやコンプライアンスを重視する場合は Typoless が候補になります。

Q3. SEO記事やオウンドメディアの文章にはどのツールが相性が良いですか？

SEO記事やオウンドメディアでは「読みやすさ」「論理構成」「読者目線」が重要です。 Web文章に特化した辞書とチェック観点を持つ 文賢 がもっとも相性が良く、 Shodoを併用すると文脈レベルの自然さもカバーできます。

Q4. 無料で試せるプランはありますか？

記事執筆時点では、Shodo・Typoless・文賢 すべてに 無料トライアルまたはお試し利用の仕組みがあります（文字数・機能は制限あり）。 料金や制限内容は変更される可能性があるため、必ず各公式サイトで最新情報をご確認ください。

Q5. ChatGPTだけで文章校正は完結できますか？

ChatGPTは構成整理や表現の改善には力を発揮しますが、誤字脱字・表記ゆれ・炎上リスク検知など、 「厳密な校正」は専門ツールに劣ります。 理想は、ChatGPTで下地づくり → 専門ツールで最終チェック というハイブリッド運用です。

Q6. 小規模チームや制作会社で導入するなら、どれを優先すべきですか？

Web制作・コンテンツ制作が中心なら 文賢＋Shodo の組み合わせが現実的です。 文賢で記事全体の設計やトーンを整え、Shodoで文脈レベルの自然さを仕上げると、 チーム全体の文章品質を底上げしやすくなります。

Q7. 官公庁・金融・大企業など、セキュリティ要件が厳しい場合は？

セキュリティ要件が厳しい環境では、データの扱い・IP制限・専用環境・契約形態が重要です。 特に Typoless と Shodo（エンタープライズ・自社クラウド対応） は、 こうしたニーズに対応しやすい設計です。詳細は必ず各社の公式資料でご確認ください。

Q8. PDFや冊子、既存資料の校正をしたい場合はどのツールがいいですか？

PDF・冊子・紙資料などの校正には、Typoless の対応範囲がもっとも広く、 OCRやレイアウトを含むチェックに強みがあります。 Webテキスト中心であれば、Shodoや文賢の方が軽快に使えるケースも多いです。

Q9. 校正ツール同士を組み合わせて使うメリットはありますか？

あります。例えば、ChatGPTで文章案を整え → Shodoで文脈校正 → Typolessでリスクチェック のように組み合わせると、「読みやすさ」と「正確さ」と「安全性」をバランス良く担保できます。 1本で完璧を目指すより、役割分担を明確にする方が効果的です。

Q10. どのツールを選ぶか迷ったとき、最初に確認すべきポイントは？

まずは、①どんな文章を扱うか（ビジネス／SEO／PR／社内資料など）、 ②個人利用かチーム導入か、 ③どこまでコンプラ・リスク対策が必要か の3点を整理しましょう。 そのうえで、本記事の「タイプ別おすすめ表」と「簡易診断チャート」を合わせて見ると、 自分にとっての最適解が見えやすくなります。

関連記事｜AI文章校正ツール

参考・引用元一覧

参考・引用元一覧
タイトルとURLをコピーしました